фото показано с vz.ru

Архангельский облсуд пришел к очевидному выводу: публикация хрестоматийной фотографии с Парада Победы не демонстрация нацистской символики. Скандальный приговор суда первой инстанции отменен.

Шум вокруг этой истории породил инициативу внесения изменений в соответствующие законы - и разработаны критерии, по которым иногда демонстрация свастики может быть допустима.

Архангельский областной суд в четверг отменил решение нижестоящего, который 19 января оштрафовал жителя Архангельска Михаила Листова за «публичную демонстрацию нацистской символики». На деле же Листова осудили за размещение в своем блоге фотографии Парада Победы 1945 года. Речь идет о всемирно известном снимке фотокорра ТАСС Евгения Халдея, запечатлевшего поверженные знамена и штандарты фашистской Германии у подножия Мавзолея.

Архангельский облсуд признал очевидный факт: «На фото изображены поверженные штандарты, в этом нет пропаганды нацизма».

Одновременно стало известно о том, что в Госдуму был внесен законопроект, который позволит избежать неадекватной реакции на «демонстрацию свастики». Предлагается отменить административную ответственность за демонстрацию нацистской символики или атрибутики; при одном условии такая демонстрация не должна преследовать целей пропаганды.

Как поясняет инициатор законопроекта, член Совета Федерации Антон Беляков, «без целей пропаганды», означает в целях использования нацистской символики или атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях при условии отсутствия признаков пропаганды. Соответствующие изменения предлагается параллельно внести в два закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и закон «О противодействии экстремистской деятельности», пояснил Беляков в эфире НСН.

«Исключить административную ответственность для тех, кто использует нацистскую символику или атрибутику в произведениях науки, литературы, искусства, при условии отсутствия признаков пропаганды такая инициатива своевременна и необходима.

В противном случае, все эти категории людей будут нести ответственность за то, что они хотят показывать миру ужасы той войны.

Нам ни в коей мере нельзя этого допустить», сказал газете ВЗГЛЯД Илья Кремер, ветеран Великой Отечественной войны, член международной комиссии Российского комитета ветеранов ВОВ.

Как обстоит дело сейчас

Сейчас любая публичная демонстрация нацистской атрибутики может быть признана нарушением 20. 3 Кодекса об административных правонарушениях. По ней полагается либо штраф от 1 до 2 тысяч рублей, либо административный арест до 15 суток. Пробел в законодательстве теоретически позволял оштрафовать даже, например, за демонстрацию фильма «17 мгновений весны», не говоря уже о кинохронике Третьего рейха. До подобного абсурда дело не доходило, но фотография, вошедшая во все учебники истории, все-таки была признана «публичной демонстрацией» судом первой инстанции.

Собственно, случай с блогером Листовым и побудил сенатора Белякова выступить с законодательной инициативой. В частности, Беляков назвал ситуацию позором и разместил ту же самую фотографию в своем посте в «Фейсбуке». «Полагаю, что подобной судебной практике необходимо положить конец», подчеркнул парламентарий. Поправка тем более важна, если учесть тот факт, что по статистике Верховного суда, ежегодно в России рассматривают около 1,5 тыс. административных дел за пропаганду запрещенной символики в соцсетях.

Пострадавший архангельский блогер Михаил Листов в комментарии газете ВЗГЛЯД отмечал: он не слышал о делах, которые ранее были возбуждены по схожим поводам, и позже отменялись. Всему виной уже упомянутая неясность в законодательстве.

От «Фалуньгун» до продажи значков

Юристы, поддерживавшие решение суда первой инстанции, ссылались на определение Конституционного суда двухлетней давности (которое, заметим, не имеет прямого отношения к запрету пропаганды нацизма). КС определял, соответствует ли Конституции статья 1 закона «О противодействии экстремизму». А поводом для проверки послужила жалоба на символ китайского религиозного движения «Фалуньгун», на котором изображено сразу пять свастик. Судьи КС пришли к выводу: «Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики, схожей с нацистской до степени смешения, безотносительно его генезиса, может принести страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны».

Но судья архангельского облсуда, отменивший штраф блогеру Листову, сослался на постановление другой высшей инстанции Верховного суда, вынесенное совсем недавно, 10 января. Верховный суд рассматривал дело москвича Олега Воронцова, который хотел продать через Интернет военный знак Третьего Рейха «За ранение», на котором была изображена свастика. Такие действия попытку продать значок с символикой, не закрыв изображение свастики, ВС посчитал незаконными. Зато суд подчеркнул: вывод о том, что оборот нацистских атрибутики и символики не направлен на их пропаганду, можно сделать только в том случае, если он совершен в целях, не связанных с ней». К таким «не связанным» целям, в частности, относятся, «научные исследования, художественное творчество.

Как предполагают авторы законопроекта, если этот, вполне логичный критерий, обретет статус нормы закона, случаев, подобных истории с блогером Листовым, удастся избежать.

Теги:

штрафы, символы, Госдума, Великая Отечественная война, фотография, административный кодекс, нацизм, Парад Победы, блогеры

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на vz.ru