2023-3-28 16:13 |
(К вопросу типологии управленческих элит раннего советского времени)
В связи с утечкой в Интернет разговора Иосифа Пригожина с олигархом Фархадом Ахмедовым встает вопрос о качестве правящих российских элит. Поскольку тема сложная и без исторического экскурса не обойтись, то начнем разговор с генезиса советских элит. Большую часть времени существования Советского Союза, приблизительно до 1985 года, им управляли три поколения – если брать самый высший уровень, Политбюро (Президиум) ЦК ВКП (б)/КПСС.
I
«Профессиональные революционеры с дореволюционным стажем»
Стаж в этой группе разный – кто-то в социал-демократии еще с конца XIX века, а кто-то присоединился к большевикам буквально накануне Февральской революции. Важна не дата вступления в партию - тогда строгой отчетности не велось, а важен сам факт участия в революционной, подпольной деятельности, сознательно сделанный выбор в пользу отрицания существующего режима и присоединения к конкретной подпольной революционной группировке, исповедующей утопический (в данном случае - марксистский) идеал.
Перечислим членов и кандидатов в члены Политбюро с марта 1919 года, относящиеся к этому поколению:
– Ленин (1870), Калинин (1875), Дзержинский (1877), Сталин (1878), Петровский (1878), Троцкий (1879), Томский (1880) Ворошилов (1881), Рыков (1881), Каменев (1883), Зиновьев (1883), Крестинский (1883), Орджоникидзе (1886), Угланов (1886), Киров (1886), Постышев (1887), Рудзутак (1887), Куйбышев (1888), Сокольников (1888), Бухарин (1888), Косиор (1889), Молотов (1890), Эйхе (1890), Чубарь (1891), Каганович (1893), Сырцов (1893), Андреев (1895), Микоян (1895), Жданов (1896).
Участники совещания командующих войсками РККА 13 августа 1921 года.Фото: picryl.com
Среди них можно выделить две подгруппы, первая - дворяне и разночинцы, вторая – выходцы из рабочих и крестьян. Первые не знали тяжелого физического труда, были более образованы, начитаны, ибо имели время для досуга, и вопрос выживания не стоял для них на первом месте. Их можно назвать «идеалистами», они заботились не о себе, напротив, они ломали свои, предначертанные им карьеры, отказывались от них в пользу тюрем, ссылок, подполья, скитания в нищете в эмиграции. Выбор в пользу революции был мировоззренческим выбором.
Вторым можно приписать некую прагматичность, ибо свой низкий социальный статус они обменивали на возможное, но вовсе не гарантированное возвышение. То ты просто рабочий за станком, а то ты крупная фигура, пусть и среди узкого кружка марксистов.
Первые доминировали примерно до 1930 года; в изначальном составе Политбюро в 1919 не было ни одного «рабочего», вторые после. Например, в Политбюро, избранном в 1934 году на XVII съезде, «рабочие» составляли минимум 9 из 15 членов. Соответственно, главными выигравшими во внутрипартийной борьбе 20-х можно считать «рабочих», людей типа Косиора и Постышева, Эйхе и Рудзутака.
II
«Попутчики Гражданской войны»
Второе поколение составили активисты, примкнувшие к большевикам уже после революции, вступившие в партию до 1920/1921 гг. Опять-таки - важен не факт членства в партии, а выбор в пользу большевиков в их борьбе за власть. Победа последних вовсе не была предрешена, и они могли проиграть. Кроме того, программа большевиков означала резкий разрыв со старой жизнью, так что сам выбор в их пользу был символическим.
Я называю это поколение - «сознательные попутчики». В отличие от предыдущего, на выбор пути его членов повлияло не чтение марксистской литературы, не чувство протеста против социальной несправедливости, а открывшееся окно возможностей.
Известный исследователь Александр Немировский писал касательно победы большевиков в Гражданской войне: «все анализы того, как большевистская или белая программы или поведение располагали к себе или отвращали население, бьют мимо цели: они учитывают все население, а учитывать имеет смысл только борцовски-активные элементы, готовые рисковать, убивать и умирать (ради личного или социального честолюбия, или ради закона и порядка, или иначе - неважно) и идти поэтому добровольцами на ту или иную сторону, или бандитски-активные элементы, готовые добровольно идти на ту или иную сторону постольку, поскольку там ожидается только возможность продвижения и насилия, а особенного риска погибнуть нет. Люди обеих этих категорий составляют в смуту костяк противоборствующих сторон … «Активно-борцовским» элементам, готовым ради честолюбия, удали, продвижения и добычи, или личной и социальной мести, или той или иной социальной идеи еще и рисковать, тоже дорога была на этом этапе гораздо в большей степени к большевикам, чем к их противникам: большевики предоставляли массу вакансий и социальный лифт. При социальном имморализме большинства населения (в т.ч. его активной, боевой части) сам факт иерархического бандитизма и террористической классовой войны большевиков собирал под их знамена гораздо больше активных людей, чем могли бы собрать под свои знамена белые. Потому что белые действительно не могли предложить этим людям те «бандитские» блага и возможности (грабеж, произвол, соответствующее возвышение и социальную месть), - иначе как эксцессуально - которые предлагали желающим активным людям красные…большевики могли по своей программе предложить активным людям то, чего белые не могли предложить в принципе, а именно быстрое, массовое, материально и социально выгодное возвышение в могущественные, безнаказанные и попирающие страну «опричники» новой власти».
Лаврентий Берия и Николай Ежов среди делегатов XVII съезда ВКП(б) от Закавказских республик Фото: picryl.com
Среди его представителей такие члены Политбюро (Президиума) ЦК КПСС как Хрущев (1894), Ежов (1895), который первым из этой группы вошел в Политбюро (кандидат в члены с 1937), Булганин (1895/99), Берия (1899), Сабуров (1900), Щербаков (1901), Маленков (1902), Суслов (1902), Вознесенский (1903), Первухин (1904).
Это поколение доминировало в 1939 – 1957 гг., достаточно вспомнить «ближний круг» Сталина последних лет его жизни – Берия, Булганин, Маленков, Хрущев. А июньский пленум 1957 означал его закат, поскольку ушли из высшей власти Булганин, Маленков, Первухин, Сабуров, равно как окончательно покинули представители первого – Молотов, Каганович, Ворошилов.
III
«Комсомольцы 20-х»
И третье поколение - «комсомольцы 20-х», «поколение без выбора», как его еще можно называть. Они вступали во взрослую жизнь после Гражданской войны, в которой не успели поучаствовать по возрасту, но во взрослую жизнь в стране победивших и утвердившихся большевиков, поэтому они должны были уже подстраиваться под данное обстоятельство. Если человек хотел участвовать в общественной жизни, состоять в руководстве, он обязан был играть по принятым правилам и делать то, что от него требовалось – почему и говорится об отсутствии выбора. Или ты всю жизнь беспартийный - и рядовой инженер, или вступаешь в партию и становишься начальником цеха или главным инженером.
Это поколение начало уже подвергаться и идеологической индоктринации, пусть не с детских лет, но с ранних юношеских или даже подростковых. То есть отношение к марксизму у них было не сознательно-самостоятельным, а просто механическим усвоением господствующей в обществе идеологии, как раньше все зачислялись в православные.
Среди его представителей - Косыгин (1904), Подгорный (1906), Брежнев (1906), более известные как «поколение 1937 года» - им для стремительной карьеры дал толчок Большой террор, но они уже входили в номенклатуру, являлись членами партии, хотя и присутствовали на невысоких постах. Туда же можно отнести таких руководителей как Тихонов (1905), Устинов (1908), Громыко (1909) – людей из ближайшего окружения Брежнева, равно как несостоявшихся преемников Хрущева – Алексея Кириченко (1908), Фрола Козлова (1908).
Председатель Президиума Верховного Совета СССР Николай Подгорный (слева внизу) вручает орден Октябрьской Революции Всесоюзному ленинскому коммунистическому союзу молодёжи
В Совмине, после косыгинской реформы правительства, когда произошло возвращение к отраслевому принципу и число министерств резко увеличилось, самый «популярный» год рождения в правительстве оказался 1906/07 – Костоусов, Новоселов, Бутома, Брехов, Жигалин, Кожевников, Дементьев, Алексеевский, Гришманов, Струев, Скачков, Кованов, Елютин, Кортунов, Булгаков, Мельников, оба Новиковых.
Как правило, первое лицо принадлежало к более старшей группе. Так, Сталин после 1930 приблизил к себе условных «рабочих» с дореволюционным стажем, а после 1939 окружил себя «попутчиками» Гражданской войны. Хрущев опирался на «комсомольцев 20-х». Но в его случае произошло и поспешное выдвижение «сталинских комсомольцев» - Шелепина, Семичастного, Полянского и других, которых поколение «комсомольцев 20-х» воспринимало как выскочек, и которые были при Брежневе задвинуты в итоге.
Каждое поколение руководителей отличалось своими общими чертами. Профессиональные революционеры были более образованы, начитаны, знали языки, являлись во многом людьми старой культуры (луганский рабочий Клим Ворошилов с двумя классами школы: «Я прочел почти всего Гоголя, Льва Толстого, Тургенева, Гончарова, Достоевского, Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Кольцова, Никитина, Шевченко, Данилевского, а позднее — Горького, Чехова, Сенкевича, Пруса, Диккенса, Бальзака, Байрона»). Но сами эту культуру отрицали, им было свойственно сознательное опрощение и сужение мировоззренческого горизонта. Того же Ленина нельзя назвать эрудитом. Он, скорее, был марксистским начетчиком. «Интеллектуалами» революционеры могли казаться лишь на фоне последующих поколений. В поведенческом плане они были способны на любые преступления, будучи идейными имморалистами - «нравственно все то, что служит делу коммунизма».
Хрущев и Брежнев. Фото: getarchive.net
«Попутчики» были менее образованы. Хрущев или Берия книг не читали совсем, хотя к книжной культуре тянулись, старались получить образование, Хрущев мечтал стать инженером, Берия – архитектором. Они были энергичными, хваткими карьеристами, более способными как руководители, нежели «революционеры». Их имморализм был не идейным, а прагматичным, именно это поколение руководило большой чисткой 37-го года, хотя от нее также пострадало, вспомним Ягоду или Ежова.
«Комсомольцы 20-х» в сопоставлении с предыдущими поколениями являлось наиболее «нормальным», ибо представляли собой карьеристов в уже устоявшемся государстве. У них не было задачи смести предшествующий режим, причем любой ценой. Эти люди ориентировались на классическое восхождение по ступеням власти, и не их вина, что путь оказался гораздо короче, чем представлялось, 37-й год придумали не они. Также не они вырабатывали правила игры – довольно зверские и беспощадные. Сами «комсомольцы» не инициировали репрессий и террора, а после 1953 поспешили их свернуть, поддержав консенсус в верхах, что «не надо больше крови».
Брежнев и Тито в Киеве 19 ноября 1973
Классическим образцом комсомольца 20-х был Леонид Ильич Брежнев, самый вменяемый и разумный из всех руководителей Советского Союза, с наиболее адекватными человеческими и лидерскими качествами. Но комсомольцы 20-х, не знали иной жизни, кроме советской. Колхозы и нерыночное распределение были для них необсуждаемой альфой и омегой. Это обусловило их неспособность к настоящим реформам и в 1953, и в 1964.
В 1985 пришло к власти поколение Горбачева, «хрущевских комсомольцев», драматически перевернувшее привычную жизнь. Интеллектуально и морально оно было хуже предшественников, но это уже тема для другой статьи.
Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты
Подробнее читайте на bloknot.ru
