фото показано с swissinfo.ch

Пытается ли влиять руководство России на западные СМИ, насколько сильна обоюдная пропаганда и есть ли независимая журналистика в России – эти многие другие вопросы волновали участников конференции, прошедшей в Цюрихе 23 мая и организованной научным центром «G2W» совместно с отделением Восточноевропейской истории цюрихского Университета.

Одним из организаторов конференции «Всё пропаганда? Россия в СМИ и СМИ в России» был центр «G2W», который является исполнительным органом швейцарской некоммерческой организации «Межхристианский форум по вопросам веры, религии и общества на Востоке и на Западе». Другим организатором выступило Восточноевропейское отделение исторического факультета университета в Цюрихе, представитель которого русист, профессор Иероним Перович и произнес вступительное слово. Он отметил, что Россия занимает мысли европейцев, как и прежде, но если «в 2014 году всех волновал украинский конфликт, то в данный момент многих интересует пропаганда». Именно поэтому и была устроена эта конференция.

Действительно, «фабрика троллей», «фейк-ньюс» — все это новые слова не только для российского общества, но и для Швейцарии, а точнее, для всей Европы. Конечно, тема пропаганды и независимой журналистики была выбрана не только из-за России, но еще и потому, что сейчас «мы наблюдаем, как создаются, распространяются и потребляются СМИ в наше информационное время». Профессор Перович подчеркнул также, что ложная информация — или «фейк-ньюс» — «существует с тех пор, как люди начали общаться друг с другом», но вряд ли она когда-либо приобретала «такие масштабы, как сейчас».

Первым выступающим был Мартин Крос (Martin Krohs), представляющий инфо-площадку «Декодер», независимый современный портал, который переводит на немецкий язык российскую прессу. М.  Крос, проживший в России четыре года, подчеркнул, что видит у пользователей из Германии, Швейцарии и Австрии потребность в том, чтобы получать информацию о России из самой России, а не только ее интерпретацию.

«Статьи, которые мы публикуем, написаны не для нас, мы выбираем их из газет, выходящих в стране, их переводят буквально, но качественно», — рассказал М. Крос о своем проекте. То есть основной читатель «Декодера» — тот, кого интересует Россия, а также информация о ней из разных источников. Именно М. Крос и ответил на вопрос, волновавший swissinfo: насколько журналисты, пишущие о России, знают и понимают её?

Он считает, что несмотря на работу в России квалифицированных корреспондентов, «надо признать, что в Европе по-прежнему существует очень много клише и обоюдного недопонимания. Что Россию, как и раньше, мало знают и понимают. Что какие-то новости люди интерпретируют по тому шаблону, который у них в голове, что реальность на деле гораздо сложнее». Так, «про „красные“ и „синие“ штаты США все знают, про российскую выборную систему европейцам мало что известно», — привел пример Мартин Крос.

По этой причине важно просвещать зрителя и читателя, давая ему возможность читать оригинальные тексты в хорошем переводе, что и делает «Декодер». М. Крос подчеркивает, что цель его портала не критиковать, а объяснять. «Мы любим Россию, мы не критичны по отношению к стране, любим ее культуру и стараемся это показать».

Рассуждать о независимости СМИ в России Мартин Крос предпочел языком образов, заметив, что вся система российских СМИ напоминает «торт с толстым слоем взбитых сливок сверху, а внизу немного бисквита». «И вот этот крем, эти взбитые сливки — это и есть телевидение, которое в России уже много лет является государственным или же принадлежит тем или иным концернам и госкорпорациям, а значит его нельзя считать независимым», — указывает создатель «Декодера».  

Он также добавляет: «85% россиян, говорят, что для них основной источник информации — телевизор», а это значит, что лишь небольшому количеству россиян можно передать информацию другими способами. Существуют издания, как «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», «Коммерсант» и «Ведомости», а также интернет проекты политической и общественно-культурной направленности, — рассказывает М. Крос. Но насколько они независимы?

Спикеры конференции:

Профессор Нада Бошковска (Prof. Dr. Nada Bo) — историк, специализируется на истории Восточной Европы. Закончила Цюрихский университет. Диссертация 1996 года была защищена на тему «Жизнь русских женщин в 17 веке» («Die Lebenswelt der russischen Frauen im 17. Jahrhundert»).

Андреас Рюш (Andreas R) родился в 1967 году, изучал историю, а также политэкономию, в университете Цюриха. С 1998 по 2002 гг. корреспондент газеты NZZ в Москве, с 2002 по 2008 гг. — в Вашингтоне.

Мартин Крос (Martin Krohs) — немецкий журналист, основатель платформы «Декодер», публикующей статьи российских СМИ на немецком языке.

«И вот тут начинается широкая „серая“ зона. Все знают, что есть группа журналистов, настроенных оппозиционно или критически по отношению к режиму, которые сами решают, что им подходит, а что нет, и где проходит красная линия, за которую заходить не следует». Что же имеется в виду? 

Мартин Крос приводит в пример ситуацию с изданием РБК, журналисты которого «занимались нежелательными для руководства страны расследованиями, и год назад редакция была уволена, теперь этому СМИ приходится начинать все сначала. Назовем эту границу „красной линией“ — все знают, где она проходит». Основной вывод, который делает Мартин Крос, таков: «В принципе СМИ в России может писать о чем угодно, пока его не читает критически большое количество людей. И главное не переходить красную линию — или же тебе быстро дадут понять, где она».

дет войну против Запада» («Putin f», 12. 05. 2017, NZZ) вызвала заметный резонанс в Швейцарии. Посольство России в Конфедерации так прокомментировало публикацию: «Прочитав статью . . . мы в очередной раз убедились, что Ваша газета окончательно отказалась от главного принципа журналистики — объективного и беспристрастного освещения событий — и перешла к ведению откровенной информационной войны против России и ее руководства, публикуя материалы подобные опусу А. Рюша. . . .  Иначе как очернительством это назвать нельзя».

Свое выступление А. Рюш, живший в России, работавший там корреспондентом, защитивший диссертацию о реформах в России, начал с того, что рассказал присутствующим (а кому-то напомнил) популярное в России высказывание: «Телевизор победил холодильник». По его данным, всё те же 80-85% населения «выбирают телевизор как главный источник информации» («Эта цифра гораздо меньше среди тех, кому 18-25, поэтому они и вышли в марте на митинги», — добавляет журналист, имея в виду прошедшие по призыву А. Навального протестные антикоррупционные «гуляния» в Москве 26 марта, - прим. ред. ). Именно сейчас, когда «руководство страны оперирует такими понятиями как информационная война», всё это приобретает новый смысл.

По мнению журналиста NZZ, «налицо желание руководства сделать пропаганду инструментом влияния». Андреас Рюш анализирует ситуацию и напоминает, что в 2014 году появилась Военная доктрина России, где было закреплено понятие «информационная безопасность» и где говорилось о воспитании молодежи в патриотическом ключе.

И видимо тогда же появились войска информационных операций, наличие которых министр обороны Шойгу подтвердил зимой 2017 года. М. Рюш приводит цитату министра «Пропаганда должна быть умной, грамотной и эффективной», а также слова Маргариты Симоньян, руководителя Russia Today (RT), «СМИ с бюджетом 300 млн франков», сказанные ею в интервью еще в 2013 году: «Информация — такое же оружие, как и любое другое. Его используют в кризисные моменты, а война — это всегда кризисный момент. Говорить, зачем оно надо, — примерно то же самое как спрашивать зачем в мирное время нужно министерство обороны».

Как результат такой стратегии — «атаки на парламент США и немецкий Бундестаг, устроенные российскими хакерами, что подтверждали не только государственные аналитические центры, но и частные». Не лишним будет вспомнить, что в начале этой недели во время визита Владимира Путина во Францию новый президент Э. Макрон назвал RT и «Спутник» «органами лживой пропаганды».

Андреас Рюш говорил также о том, что «не только СМИ использует государство в своих целях, но и социальные сети», например, создаются фальшивые аккаунты для написания комментариев. По его мнению, «цель власти — подавить мнение, отличающееся от проводимой государством линии».  Конечно, существуют такие СМИ, как «Дождь», «Медуза», «Republic», «но они не совсем независимы, так как над ними висит дамоклов меч, они знают, что в любой момент могут начаться репрессивные меры со стороны государства. Их терпят, но это не значит, что они свободны».

х сторон, причем «негативные сообщения о России имели место уже 500 лет назад, негативный образ страны начал выстраиваться на Западе самое позднее с времен Ивана Грозного в 16 веке».  

Она сожалеет, что ей «приходится видеть этот узкий, односторонний образ России, представляемый в европейских СМИ, который не учитывает многих аспектов. Хочется более полного и широкого освещения событий. Почему, например, даже культурные вопросы сразу политизируются?». Но и еще одну проблему видит она как историк: «большинство событий сводится к одной персоне, к Путину — точно так же как в 16 веке всё сводилось к Грозному. Но ведь Путин не есть Россия», — указывает профессор Н. Бошковска.  

Она объясняет это незнанием и даже «боязнью» России. Отвечая на вопрос, есть ли независимая журналистика в России, профессор отметила, что такого явления почти никогда не было в русской истории. «Я бы удивилась если бы сейчас в России появилась независимая и свободная пресса — для этого нет никаких предпосылок».

Комментарий

Публика была очень активна, задавая вопросы и комментируя выступления участников конференции. Особенно яркими были слова славистки и профессора литературы Цюрихского университета Сильвии Зассе (Sylvia Sasse). Она ответила профессору Н. Бошковска. «Что означает „пропаганда с обеих сторон“? Кто эти две стороны — Запад и Восток? Но и Запад тоже уже разделен на правых и левых. Более того, на Западе есть те, кто с удовольствием воспринимает российскую пропаганду и получает от нее политические дивиденды, стоит посмотреть на лозунги AfD или почитать швейцарский еженедельный журнал "Weltwoche"».

Профессор С. Зассе также отметила, что сейчас есть фактор, затрудняющий конструктивную критику. «Мы не критикуем Россию, мы критикуем режим, властям же в России удается блестяще манипулировать этими понятиями, представляя критику режима как критику страны и народа. Это ловушка, в которую вечно кто-нибудь попадает. Политики стран с автократическим режимом любят использовать этот метод — Эрдоган поступает так же. Цель понятна — им нужно, чтобы критики не было».

.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на swissinfo.ch