Интернет-издание «Частный корреспондент» публикует цикл материалов о лучших работах, участвовавших в <a href=https://nauchkor. ru/contests/put-v-nauku-2021-603bdb4dccefde00016b4f7d>конкурсе «Путь в науку»</a>.

Причиной образования альтернативных социально-экономических и политических концепций «третьего пути» (националистической политической идеологии, подчёркивающей свою оппозицию по отношению к коммунизму и капитализму), к числу которых относился и феномен фашизма, стал социокультурный кризис начала XX века. Он был вызван несколькими факторами:технологической революцией;изменением традиционных государственных структур;влиянием процесса становления национальных государств на «развитие национализма и политического участия граждан».Кризис имел серьезные последствия. В большей степени они отразились в критике «господствовавших ранее просвещенческих идеалов, религиозных ценностей, либеральных и социалистических доктрин».Развитие тоталитарной идеологии (которая была сформирована благодаря синкретическому взаимодействию идей революционно-модернистской и консервативной традиций) определило содержание аксиологического и эстетического компонентов «фашистской культуры». Во главе последней стоял тезис о национальном превосходстве.Если не брать в расчет национальные особенности, фашистская идеология имела общие для всех стран черты:«была создана новая система ценностных установок, сущность которой сводилась к следующим принципам — национализм и патриотизм, милитаризм и жертвенность, культ борьбы и смелости; соответствующее воспитание должно было сформировать „нового человека“ фашизма как идеального исполнителя, преданного государству»;«важнейшей ступенью развития субкультуры становилось конструирование единого способа символизации и общей семиотической среды, нашедших выражение в своеобразном „фашистском стиле“, который стал не просто принципом эстетического формообразования, выразившимся, главным образом, в визуальном искусстве, но и определил образ поведения индивида». Фашистский культурно-политический феномен соединял в себе идеи классицизма, национальной традиции, милитаризма, а также некоторые принципы авангардистских течений. Как отмечает автор исследования, два этих фактора сделали необходимым и неизбежным создание общественно-политического консенсуса, который мог бы обеспечить стабильностью тоталитарную власть. Так, «главным механизмом реализации данного курса становилось политическое воспитание масс посредством культуры и образования»:было обеспечено регулирование сферы художественного воспроизводства и народного просвещения (в Италии и Германии создали многоступенчатую структуру органов регулирования культурно-просветительской и учебной деятельности); искусство — главный распространитель идеологии — подвергалось масштабной ревизии (цензурирование творчества, борьба с «антиискусством»);осуществилось реформирование системы образования (структурная реорганизация учебных заведений и их распорядка, изменение содержания учебных программ, сдвиг обучения к практикоориентированному подходу, приоритет физических и гуманитарных дисциплин, ужесточение возможности получения массового доступа к учебе, постоянная проверка преподавателей на предмет политической благонадёжности);подавление церкви, фашистская идеология как «секулярная религия» (делалось в целях подготовки индивида к служению вождю, а также для сужения церковных привилегий и уничтожения религиозных объединений);контроль за досугом и воспитанием граждан, средством которого служили различные партийные организации.Автор работы отмечает радикальный характер идеологии фашизма: он запрещал возможность развития искусства и культуры в целом. Мария Иванова уточняет, что «с этого времени начал устанавливаться серьёзный контроль за художественным производством и массовыми культурными мероприятиями путём не только финансовой поддержки лояльных к режиму творцов, но и через применение карательных мер по отношению к его противникам». Работа автора направлена на осмысление идеологии фашизма как невозможной формы функционирования государства, в котором все подчинено политике одного лидера, неприятию инакомыслия, принижению некоторых народов, ограничению индивидуального и общественного проявления. Кроме того, в исследовании присутствует вывод о том, что что мировоззренческие аксиомы, вытекающие из концепции революционного переустройства общества, базировались на абсолютном всеобщем повиновении государству и выступали в качестве устойчивых мифологических паттернов. Они не позволяли людям проявлять свою самоидентичность, а формировали определенную моральную систему, в которой главенствовали жесткость, тотальный контроль и подчинение, в то время как частная жизнь и общественная мораль в ее позитивном понимании отсутствовали. Автор статьи: Дарья ЕмикееваНа основе работы «Система политического воспитания масс в Италии и Германии 1920-1930-х годах: фашизация культуры и образования в контексте построения „нового общества“»Работа опубликована в рамках конкурса «Путь в науку». Проект реализовывается с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на chaskor.ru