По мнению членов комиссии, претензии к докторской диссертации министра культуры являются необоснованными. «Наука победила склоку», — так высказывались о сегодняшнем решении Президиума ВАК участники заседания.

По их словам, замечания к диссертации Мединского относились к частным сюжетам, но не к существу работы. В то же время зампред диссертационного совета РГСУ Николай Старостенков – именно в этом ВУЗе защищался министр — назвал его «историком с большой буквы». Выступление же Мединского, который лично приехал на заседание Президиума ВАК, как утверждает Старостенков, «вызвали аплодисменты». А научный директор РВИО Михаил Мягков при этом сказал, что «сериал Санта-Барбара, который продолжался больше года, закончился», а оппоненты остались ни с чем.

Впрочем, несмотря на официальные заверения представителей Мединского о том, что он аргументировано ответил на вопросы Президиума ВАК, один из его членов сказал РБК, что министр не смог четко ответить на вопросы о методологии работы. Также неудовлетворительным собеседник издания назвал ответ Мединского про церковнославянский язык. Кроме того, пишет РБК, на заседании не дали выступить председателю экспертного совета ВАК по истории Павлу Уварову. Именно его комиссия рекомендовала лишить ученой степени министра культуры. Среди тезисов диссертации Мединского под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков», которые подверглись критике экспертов – например, тот, что «взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда». Члены Экспертного совета ВАК называли его «входящим в противоречие с принципами научности, объективности и историзма». Среди других положений работы – то, что победоносные походы Василия III «привели к тому, что на Европу буквально обрушился поток негативной информации о России, распространяемой польскими королями и правителями Ливонии». При этом эксперты критиковали диссертацию Мединского также за то, что он игнорировал источники, противоречащие его выводам, а кроме того, использовал только переведенные на русский язык записки иностранцев.

Окончательное решение по диссертации Мединского через две недели примет Минобрнауки.

Нет повода не доверять решению президиума ВАК, потому что в эту организацию входят ученые, которые стараются не испортить свою репутацию, — сказал в интервью «Эху Москвы» научный руководитель Института Научной Информации по Общественным наукам Юрий Пивоваров. Он подчеркнул, что президиум ВАК в праве отменять решение экспертного совета, поскольку это вышестоящая организация, и это указано в регламенте.

Это решение было принято учёными под давлением сверху, в частности со стороны министра образования и науки Ольги Васильевой, — сказал в интервью «Эху» эксперт сообщества «Диссернет», один из трех авторов заявления о ненаучности диссертации главы ведомства Иван Бабицкий. Он подчеркнул, что давление на членов президиума было как публичное, так и в приватном порядке.

При обсуждении этого вопроса важно помнить, что многие их тех, кто занимает высокие посты в связанных с наукой учреждениях, больше чиновники, чем ученые, — сказал в эфире «Эха Москвы» журналист Михаил Зыгарь. Также не стоит переоценивать должность министра культуры, поскольку не он является идеологом культурной политики в стране, — добавил Михаил Зыгарь.

Президиум Высшей аттестационной комиссии принял по  диссертации министра Владимира Мединского ожидаемое бюрократическое решение, сказал в нашем эфире писатель и историк Николай Сванидзе. Он сказал, что если бы президиум ВАК признал диссертацию незащищенной, то министра пришлось бы уволить с занимаемой должности из-за подлога.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на echo.msk.ru